اسلام آباد:
جج اطہر من اللہ نے جمعہ کو اصرار کیا کہ صوبائی کونسلوں کے انتخابات کے اعلان میں تاخیر پر سپریم کورٹ کے ازخود نوٹس کو 4-3 کی اکثریت سے مسترد کر دیا گیا۔
سپریم کورٹ نے یکم مارچ کو عدالت کی 3-2 سے تقسیم کی توثیق کرتے ہوئے اور صدر عارف علوی کو پنجاب ہاؤس انتخابات کی تاریخ کا اعلان کرنے کا اختیار دینے کا حکم جاری کیا۔ گورنر کو ہدایت کرتے ہوئے خیبرپختونخوا (کے پی) میں انتخابات کی تاریخ مقرر صوبائی کونسل الیکشن کمیشن آف پاکستان (ECP) کی مشاورت سے۔
مؤخر الذکر تشریح کے مطابق چیف جسٹس عمر عطا بندیال، جسٹس منیب اختر اور جسٹس محمد علی مزار نے فیصلے کی حمایت کی۔ جبکہ جج جمال خان مندوخیل اور جج سید منصور علی شاہ نے ازخود نوٹس سے اتفاق نہیں کیا۔
اس فیصلے کو متضاد تشریحات نے نقصان پہنچایا۔ خاص طور پر جب سے چیف جسٹس بندیال نے حکم کا دفاع کیا۔ اور حکومت اسے کہتے ہیں۔ “اقلیت کی توہین”
یہ ابہام حکومت یا اس کیس میں ملوث کسی اور شخص نے پیدا نہیں کیا۔ لیکن سپریم کورٹ ان کے حکم پر فیصلہ کرے گی۔ اس معاملے پر سوموٹو فیصلے نے سپریم کورٹ کے ججوں کے اندر شدید تقسیم کا سبب دیکھا۔
پڑھیں وزیر اعظم شہباز نے این ایس سی کانفرنس کی صدارت کی۔
فروری میں مقدمے کی سماعت کے آغاز پر، جج اعجاز الاحسن اور جج سید مظاہر علی اکبر نقوی تخت پر پیش ہوتے ہی سوالات اٹھانے سے دستبردار ہو گئے۔
اسی دوران دو دیگر ججوں، جج آفریدی اور جج من اللہ کے بارے میں کہا جاتا ہے کہ انہیں مقدمے سے خارج کر دیا گیا ہے۔ کیونکہ انہوں نے اس سلسلے میں پٹیشن کو برقرار رکھنے پر تبصرہ کیا ہے۔
جج من اللہ نے آج (جمعہ کو) کہا کہ انہوں نے جسٹس شاہ اور جسٹس مندوخیل کے تفصیلی دلائل پڑھے ہیں اور وہ “ان کے تبصروں سے 3 پر متفق ہیں، جیسا کہ یہ بات 27 فروری کو چیمبر کے سامنے ہونے والی میٹنگ میں سمجھی گئی تھی۔”
“یہ نوٹ کیا گیا ہے کہ میں نے دستبردار نہیں ہوا اور نہ ہی میرے پاس خود کو الگ کرنے کی کوئی وجہ ہے،” انہوں نے پنجاب اسمبلی کے انتخابات کی تاریخ کے اعلان پر سوموٹو مقدمہ کو مسترد کرتے ہوئے 23 صفحات پر مشتمل میمو میں کہا۔
مشکوک رویہ
سینئر جج نے اس کی تصدیق کی۔ “ان عدالتی کارروائیوں کے شروع ہونے کی نوعیت اور طریقہ نے عدالتوں کو غیر ضروری سیاسی تنازعات سے دوچار کر دیا ہے۔”
“اس نے پہلے ہی پولرائزڈ سیاسی ماحول میں سیاسی اسٹیک ہولڈرز کی مخالفت کو مدعو کیا ہے۔ تحریری طور پر اعتراضات بھی درج کرائے جاتے ہیں۔ اس سے ظاہر ہے کہ عدالتوں کی غیرجانبداری سے شہریوں کے اس اعتماد پر اثرات مرتب ہوتے ہیں۔
“عدالت، اپنی قبل از وقت کارروائی سے، سیاست کے ڈومین کے پہلے سے گہرے پانیوں میں قدم رکھتی ہے۔ عوام کے اعتماد کو ختم کرنے کا رجحان ہے۔
“سو موٹو دائرہ اختیار کا مفروضہ بذات خود باخبر بیرونی مبصرین کے ذہنوں میں تشویش کا باعث بن سکتا ہے۔ ایسی حالت میں جن فریقین کے مقدمات ہماری کارروائی میں زیر التوا ہیں ان کے حقوق معاف کر دیے جائیں گے۔ عدالتوں کی آزادی اور غیر جانبداری پر عوام کے اعتماد کو مجروح کرنے کے ساتھ ساتھ اس سے بچا جا سکتا تھا اگر مکمل عدالتیں ان مقدمات کو چلاتی۔
“یہ مقدمے کی قانونی حیثیت کی ضمانت دے گا،” جج من اللہ نے افسوس کا اظہار کیا۔
سپریم کورٹ ‘سیاسی حکمت عملی کی پیشرفت’
سپریم کورٹ کے جج نے گروپ کی جانب سے پنجاب کونسل کی تحلیل پر بھی سنگین سوالات اٹھائے۔ پاکستان تحریک انصاف (پی ٹی آئی) کا کہنا ہے کہ عدالت… “سیاسی اسٹیک ہولڈرز کی طرف سے ایک ترقی پسند سیاسی حکمت عملی کے طور پر ظاہر نہیں ہو سکتا اور نہ ہی اسے دیکھنا چاہیے۔”
اسٹیک ہولڈر کی سیاسی حکمت عملی کے ایک حصے کے طور پر صوبائی پارلیمنٹ کی تحلیل سوالات کو جنم دیتی ہے۔ کیا یہ عمل جمہوریت کی آئینی شکل سے مطابقت رکھتا ہے؟ کیا یہ بذات خود آئین کی خلاف ورزی نہیں سمجھا جاتا؟ سیاسی حربے تیار کرنے کے لیے مفادات تلاش کرنا یا غیر جمہوری رویے کی حوصلہ افزائی کرنا؟کیا اس عدالت کو ہائی کورٹ اور اس عدالت کے دائرہ اختیار کا بیک وقت حوالہ دیتے ہوئے سیاسی اسٹیک ہولڈرز کے فورم کی خریداری کا مشاہدہ نہیں کرنا چاہیے؟ یہ عدالت نہیں کر سکتی اور ظاہر نہیں ہونا چاہئے یا آف سائیڈ کے طور پر نہیں دیکھا جانا چاہئے۔ سیاسی اسٹیک ہولڈر سیاسی حکمت عملی
مزید پڑھ سپریم کورٹ کے فیصلے میں قانونی عقاب وزنی ہیں: وزیر
عدالتوں کی آزادی اور غیر جانبداری پر عوام کا اعتماد ختم ہو جائے گا۔ اگر یہ غیر جمہوری اصولوں اور اقدار کو فروغ دینے کے لیے ظاہر ہوتا ہے یا سمجھا جاتا ہے۔
عدالت نادانستہ طور پر مجلس شوریٰ (پارلیمنٹ) اور آئین کے تحت بنائے گئے فورم کو کمزور کر دے گی۔ سیاسی اسٹیک ہولڈرز پر زور دے کر کہ وہ اپنے تنازعات کو ہمارے کاغذات میں شامل کریں۔
“سیاسی اسٹیک ہولڈرز کو اپنی درخواستیں وصول کرنے سے پہلے اپنا اخلاص ثابت کرنا چاہیے۔ اسٹیک ہولڈرز کے رویے نے بے مثال سیاسی عدم استحکام پیدا کیا ہے۔ ایسے اقدامات کی طرف رجوع کرتے ہوئے جن میں رواداری کی جمہوری قدر کی کمی ہے۔ مذاکرات اور مباحثے
“اسٹیک ہولڈرز کے اقدامات انہیں آئین کے سیکشن 184(3) کے تحت دائرہ اختیار کا مطالبہ کرنے کا حق نہیں دیتے۔ غیر جمہوری اقدار اور حکمت عملیوں کو سہولت یا فروغ دینے کے لیے نظر آنے یا ظاہر ہونے کا خوف،” جج من اللہ نے کہا۔
سیاسی اسٹیک ہولڈرز کے لیے سیاسی تنازعات کے حل میں عدالتوں کو شامل کرنا مضحکہ خیز اور ناممکن ہے۔ جس کا فیصلہ آئین کے تحت اس مقصد کے لیے بنائے گئے فورم میں ہونا چاہیے۔‘‘
تاریک ماضی
سپریم کورٹ کی تاریخ پر غور کرتے ہوئے جج من اللہ نے اس عجیب و غریب حقیقت پر روشنی ڈالی کہ سپریم کورٹ ایک بدنام ادارے کی نامناسب سرگرمیوں میں ملوث رہی ہے۔
عدالتی حمایت یافتہ اس غیر جمہوری حکومت کے طویل دور نے ملک اور اس کے عوام کو ناقابل تلافی نقصان پہنچایا ہے۔ جو ادارے عوام کی مرضی کی نمائندگی کرتے ہیں انہیں جڑ پکڑنے نہیں دیا جاتا۔ آج بھی قیام پاکستان کے 75 سال بعد ادارہ اب بھی کمزور ہے۔
ملک کو سیاسی اور آئینی بحران کا سامنا ہے۔ اور اب وقت آگیا ہے کہ ذمہ دار تمام افراد ایک طرف ہٹ جائیں اور غور و فکر کی طرف رجوع کریں۔ اس عدالت سمیت تمام اداروں کو پابند کیا گیا کہ وہ اپنی انا کو ترک کر کے حصول کی کوشش کریں۔ ان کی آئینی ذمہ داریاں
“جب میرے انسٹی ٹیوٹ کے بارے میں بات کرتے ہیں۔ ظاہر ہے کہ ہم اپنی ماضی کی ہولناک تاریخ سے کبھی کوئی سبق نہیں سیکھ سکتے۔ ہم قانونی رپورٹس سے فیصلوں کو نہیں ہٹا سکتے۔ لیکن کم از کم اس نے عوام کے اعتماد اور اعتماد کو بحال کرنے کی کوشش کی۔ کسی کو ماضی بھلانے کے لیے جب سیاستدان مناسب فورمز سے رجوع نہیں کرتے اور تنازعات کو عدالت میں لے جاتے ہیں۔ سابقہ کیس جیت سکتا ہے یا ہار سکتا ہے۔ لیکن عدالت ہمیشہ ہارنے والی ہوتی ہے۔
جج من اللہ نے کہا کہ سیاسی بحران یہ اس وقت بڑھ گیا جب اعتماد کا ووٹ کھونے کے بعد عمران خان نے اپوزیشن کی بلند پایہ قیادت سے دستبردار ہو کر پی ٹی آئی کے دیگر اراکین کے ساتھ قومی اسمبلی سے مستعفی ہونے کا فیصلہ کیا۔
“استعفی نیلام ہو گیا ہے۔ لیکن اسپیکر کی طرف سے منظوری میں تاخیر ہوئی۔ اس حکمت عملی کا پاکستان کے آئینی سیاسی اور جمہوری عمل پر گہرا اثر پڑتا ہے۔
“سیاسی حکمت عملی کے مطابق بہت سے استعفے پارلیمنٹ نے نامزد کیے تھے۔ اپوزیشن کے رکن کی حیثیت سے اپنی آئینی ذمہ داریاں پوری کرنے کی بجائے اسپیکر کو استعفیٰ قبول کرنے پر مجبور کرنے کے لیے سب سے پہلے آئینی عدالت سے رابطہ کیا گیا۔ اور جب وہ قبول ہو جاتے ہیں فیصلے کو کالعدم کرنے کے لیے دوبارہ رجوع کیا،‘‘ جج من اللہ نے کہا۔
بھی پڑھیں ‘جائز’: ایس سی پنجاب کے پول میں وکلاء کا وزن ہے۔
آئین کے سیکشن 63A کی تشریح پر سپریم کورٹ کے اکثریتی فیصلے پر جج کا تبصرہ جج نے نوٹ کیا۔ “اس اعلان کے سیاسی اثرات انتہائی پولرائزڈ اور متنازعہ سیاسی ماحول میں گہرے ہیں۔ اس عدالت سے فیصلوں اور زیر التوا درخواستوں پر نظرثانی کی درخواست کی گئی ہے۔
جج من اللہ نے سپریم کورٹ میں ماتم کیا۔ “منتخب وزیر اعظم کی برطرفی اور فوجی بغاوت کو تسلیم کرنے کے لیے آرٹیکل 184(3) کے تحت عدالت کے دائرہ اختیار کا استعمال کرنا۔”
انہوں نے افسوس کا اظہار کرتے ہوئے کہا کہ “فریمرز نے دائرہ اختیار کو استعمال کرنے کے ارادے سے آرٹیکل 184(3) کو اس بات کو یقینی بنایا کہ کمزور، کمزور اور خارج شدہ طبقات کے بنیادی حقوق کا تحفظ کیا جائے۔”
“یہ عدالت بیگم نصرت بھٹو بنام چیف آف آرمی سٹاف اینڈ فیڈریشن آف پاکستان (PLD 1977 SC 657) میں اپنا فیصلہ پیش کرتی ہے جس میں نظریہ ضرورت کی بنیاد پر مارشل لاء کے نفاذ کو درست قرار دیا گیا ہے۔ جبکہ اصل دائرہ اختیار لاگو ہوتا ہے اور نافذ العمل ہے۔ ایک دہائی ہو گئی ہے، اگرچہ ایک پرعزم ٹائم فریم کے ساتھ۔
“معزول وزیر اعظم کو مجرم قرار دیا گیا تھا اور مقدمے کی سماعت کے دوران ان کی اپیل 4 سے 3 کی اکثریت سے مسترد ہونے کے بعد پھانسی کے تختے پر بھیج دیا گیا تھا۔ اپیل کنندہ نے شکایت درج کروائی کیونکہ اس کے پاس تھا۔
بنچ کے آئینی تحفظات، “انہوں نے کہا۔
