اسلام آباد:
سپریم کورٹ بل (طریقہ کار اور طریقہ کار) 2023 کو منگل کو سپریم کورٹ میں چیلنج کیا گیا۔
محمد شفیع منیر کے حامیوں نے بل کو چیلنج کیا اور دلیل دی کہ اسے غیر قانونی اور غیر آئینی قرار دیا جائے۔ کیونکہ صرف سپریم کورٹ کے پاس اپنے قوانین طے کرنے کا اختیار ہے۔ درخواست میں فیڈریشن آف پاکستان کو سیکرٹریز اور وزراء قانون و انصاف کے ذریعے مدعا علیہ بنایا گیا ہے۔
یہ درخواست پارلیمنٹ کے مشترکہ اجلاس میں سپریم کورٹ کے بل کی منظوری کے بعد سامنے آئی ہے۔ (طریقہ کار اور طریقہ کار) 2023، صدر ڈاکٹر عارف علوی کی جانب سے بل واپس کرنے کے بعد ترامیم کے ساتھ۔ اس نے سینیٹرز کے احتجاج کے درمیان سوموٹو اور پیوز کے اقدام میں سپریم کورٹ آف پاکستان (سی جے پی) کے دائرہ اختیار کو کم کرنے کی کوشش کی۔ تحریک انصاف پاکستان
منیر نے سیکشن 184(3) کے تحت آئینی پٹیشن دائر کی تاکہ “آئین اور ملک کی آزادی کا دفاع کیا جا سکے۔ [the] ایک ایسا جج جو آئین کے دیباچے کے مطابق مکمل طور پر محفوظ اور تحفظ یافتہ ہو۔
پڑھیں سپریم کورٹ کا مطلب آئین ہے: جسٹس عیسیٰ
درخواست میں کہا گیا ہے کہ پنجاب انتخابات میں تاخیر پر سپریم کورٹ کے ازخود نوٹس کے دوران “مرکزی حکومت اور [the] پی ڈی ایم (پاکستان ڈیموکریٹک موومنٹ) نے ایک ظالمانہ مہم شروع کی۔ [the] عوام اور میڈیا کی ساکھ اور ساکھ کو مجروح کرنا [the] سپریم کورٹ کے معزز جج “خاص طور پر” چیف جسٹس
کہنا جاری رکھیں موجودہ حکومت نے، وزارت کی قانون سازی کے ذریعے، “جلدبازی سے جائز طریقہ پر عمل کرتے ہوئے اور آئین کے آرٹیکل 70 (1 اور 4) کی خلاف ورزی کرتے ہوئے” CJP کے اختیارات کو کم کرنے کے لیے ایک بل تجویز کیا ہے۔
اس نے کہا کہ یہ بل صدر کو ان کی رضامندی کے لیے پیش کیا گیا تھا۔ لیکن علوی نے اسے دوبارہ غور کے لیے بھیج دیا کیونکہ یہ “مذکورہ بالا آئینی دفعات کے خلاف” تھا۔
“ایک بار پھر، صدر کی طرف سے اعتراضات پر سماعتوں اور بحثوں سے قطع نظر [the] مشکل قانون سازی پارلیمنٹ پھر عجلت میں ہے اور جائز طریقہ اختیار نہیں کرتی۔ [the] پارلیمنٹ کے اختیارات نے 10 اپریل کو مشترکہ اجلاس میں بل کو منظور کیا۔
درخواست میں موقف اختیار کیا گیا کہ آئین نے یہ واضح کیا ہے۔ “عدلیہ کی آزادی” کا مکمل تحفظ کیا جانا چاہیے اور یہ کہ “پارلیمنٹ کو یہ اختیار نہیں کہ وہ عدلیہ کے اختیارات کو محدود کرنے کے لیے ایسی قانون سازی کر سکے”۔ [the] سپریم کورٹ یا چیف جسٹس یا جسٹس۔
یہ اس بات کی تصدیق کرتا ہے کہ صدر نے “مسائل پر زور” جن پر دوبارہ غور کرنے کی ضرورت ہے۔ لیکن پارلیمنٹ اس پر غور کرنے میں ناکام رہی اور اپنے اختیارات سے تجاوز کر کے بل منظور کر لیا۔
خلاصہ یہ کہ اس طرح کی پٹیشن کی وجہ یہ ہے کہ آئین کی دفعہ 191 کہتی ہے۔ “آئین اور قانون کے تحت سپریم کورٹ عدالت کے طرز عمل اور طریقہ کار سے متعلق قواعد لکھ سکتی ہے۔”
اس میں یہ کہا گیا کہ قوانین بنانے کا سپریم کورٹ کا اختیار پارلیمنٹ کو نہیں بلکہ عدالتوں کے سپرد ہے۔
اس لیے کہا پارلیمنٹ کو اختیار نہیں ہے۔ “کوئی بھی قانون بنائیں سپریم کورٹ کے اختیارات اور عدالتی عمل سے متعلق۔”
مزید پڑھ انتخابات کی ادائیگی پارلیمنٹ کی ذمہ داری ہے۔
قومی قانون ساز اسمبلی کی فہرست کے آئٹم نمبر 55 کے آرٹیکل 70(4) کے تحت دیئے گئے چوتھے جدول کا حوالہ دیتے ہوئے۔ درخواست میں کہا گیا ہے کہ پارلیمنٹ کے پاس سپریم کورٹ کے دائرہ کار کو بڑھانے سے متعلق اختیارات ہیں، لیکن اسے کم نہیں کیا جا رہا ہے۔
این ایچ اے کی درخواست کے مطابق آئین کے سیکشن 191 کے تحت اپنے اختیارات کا استعمال کرتے ہوئے اس نے ایک قانونی ڈھانچہ ترتیب دیا ہے جو طریقہ کار اور طریقوں کو کنٹرول کرتا ہے، اور “1980 کے سپریم کورٹ کے قوانین کا آرڈر X1 ججوں کا آئین قائم کرتا ہے۔ اور یہ اختیار CJP پر منحصر ہے اور ان اختیارات کو پارلیمنٹ کے ایسے اقدامات کے ذریعے کم نہیں کیا جا سکتا جو قانون سازی کے دائرہ کار اور دائرہ کار سے باہر ہوں۔
“سپریم کورٹ آرٹیکل 176 سے 191 میں بیان کردہ آئینی دفعات کے تحت قائم، بااختیار اور حکومت کرتی ہے، لیکن یہ پارلیمنٹ کے قائم کردہ کسی دوسرے قانون کے تابع نہیں ہے۔ اور عدالت کو تمہید میں مکمل استحکام حاصل ہے اس لیے اگر سپریم کورٹ کا اختیار کم ہو جائے۔ عدالت یا چیف جج کی ضرورت ہے۔ یہ صرف دو تین اکثریت کے ساتھ آئینی ترمیم کے ذریعے کیا جا سکتا ہے۔ لیکن ایک بھی اکثریت سے پاس نہ کر سکے۔ [the] نارمل طریقے سے چارج کیا گیا۔”
درخواست میں سپریم کورٹ سے استدعا کی گئی ہے کہ درخواست منظور کرتے ہوئے بل کو کالعدم قرار دیا جائے۔ “ڈانٹ ڈپٹ” “اشتعال انگیز اور غیر آئینی تھا اور اس کا کوئی قانونی اثر نہیں تھا۔”
