لاہور:
بدھ کو لاہور ہائی کورٹ میں سپریم کورٹ کے قانون کے سیکشن 4 کو چیلنج کرتے ہوئے ایک تحریری درخواست دائر کی گئی۔ (طریقہ کار اور طریقہ کار) 2023، جو ازخود نوٹس کیس کے فیصلے کے خلاف اپیل کا حق دیتا ہے، عدالت سے پاکستان کے آئین کے مسودے کو جاری کرنے کی درخواست کرتا ہے۔
پارلیمنٹ کے مشترکہ اجلاس نے صدر ڈاکٹر عارف علوی کی طرف سے بل واپس کرنے کے بعد ترامیم کے ساتھ بل منظور کر لیا، جس میں گروپوں کے احتجاج کے درمیان چیف جسٹس آف پاکستان (سی جے پی) کو سوموٹو شروع کرنے اور تخت مسلط کرنے کو کمزور کرنے کی کوشش کی گئی۔ پاکستان تحریک انصاف (پی ٹی آئی) کے سینیٹر
ہائی کورٹ میں دائر درخواست میں درخواست گزار نے عدالت سے استدعا کی کہ کیس کی کارروائی معطل کی جائے۔ مذکورہ بالا “مبینہ حصہ” جب تک دعویٰ خارج نہ کر دیا جائے۔
عدالت نے استفسار کیا کہ پارلیمانی وزارت سے منسلک وزیر کا عہدہ غیر آئینی کیوں ہے؟
درخواست گزار مشکور حسین نے ایڈووکیٹ ندیم سرور کے توسط سے درخواست دائر کی اور وزارت قانون و انصاف، اسلام آباد کے ذریعے فیڈریشن آف پاکستان، وزارت پارلیمانی امور کے ذریعے فیڈریشن آف پاکستان کو رجسٹر کیا۔ کابینہ کا محکمہ اور پاکستان کے صدر بذریعہ سیکرٹری جنرل بطور مدعا اس تقریب میں
دعویٰ میں دلیل دی گئی کہ یہ بل پارلیمنٹ کے دونوں ایوانوں سے منظور ہوا۔ منظوری کے لیے صدر کو بھیج دیا گیا۔ لیکن وہ چیک کرنے کے لیے واپس آیا۔ ان کا کہنا تھا کہ پارلیمنٹ کے مشترکہ اجلاس میں بل کی منظوری کے فوراً بعد۔
“آئین کا سیکشن 184 سپریم کورٹ آف پاکستان کے اصل دائرہ اختیار سے متعلق ہے،” درخواست میں کہا گیا کہ سیکشن 184(3) کے تحت، سپریم کورٹ کے پاس عوامی اہمیت کے معاملات پر روایتی دائرہ اختیار ہے جو بنیادی اصولوں کے نفاذ کا باعث بنتے ہیں۔ حقوق
یہ اس بات پر زور دیتا ہے کہ یہ آرٹیکل دفعہ 184 کے تحت جاری کردہ کسی حکم کے خلاف اپیل کرنے کا حق فراہم نہیں کرتا ہے، جبکہ دفعہ 185 اپیل کے سپریم کورٹ کے دائرہ اختیار سے متعلق ہے۔
پڑھیں چیف جسٹس کا پاور کٹ بل سپریم کورٹ میں چیلنج
درخواست میں موقف اختیار کیا گیا ہے کہ بل کا سیکشن 4 آئین کے سیکشن 184 اور 185 کی خلاف ورزی کرتا ہے۔ جیسا کہ دونوں شقوں میں کہا گیا ہے کہ سیکشن 184 کے تحت جاری کیے گئے احکامات کے خلاف اپیل نہیں کی جا سکتی، انہوں نے مزید کہا کہ اپیل کا حق دینے کا واحد طریقہ اور دفعہ 184 کے تحت پاس کردہ احکامات کو دفعہ 184 اور 185 میں ترمیم کے ذریعے یکجا کیا جائے گا۔
“کہ جواب دہندہ عدالتوں کے آئینی دائرہ اختیار سے باہر پیدا ہونے والے معاملات پر صرف پارلیمنٹ کے قانون کے ذریعے اپیل کا حق دے سکتا ہے۔ کمپنیز ایکٹ 2017 اس کی واضح مثال ہے۔ کمپنیز ایکٹ 2017 کے سیکشن 6(14) کے تحت اپیل کی اجازت کی درخواست جمع کر کے اس کا علاج معزز سپریم کورٹ کے سامنے ہوگا۔
اس نے استدلال کیا کہ جواب دہندگان کے پاس آئین میں ترمیم کیے بغیر سپریم کورٹ کے سابقہ دائرہ اختیار میں توسیع کرنے کی قانونی صلاحیت کی کمی تھی، اور امریکی آئینی تاریخ سے ماربری بمقابلہ میڈیسن کے طور پر رپورٹ ہونے والے ایک مشہور کیس کی نشاندہی کی گئی، جیسا کہ ہوا تھا۔
“1789 کے جوڈیشری ایکٹ کے ذریعے، ریاستہائے متحدہ کی مقننہ سپریم کورٹ آف امریکہ کو اپنے سابقہ دائرہ اختیار میں مینڈامس کے احکامات جاری کرنے کا اختیار دیتی ہے۔ جبکہ ریاستہائے متحدہ کے آئین کے سیکشن III کے تحت، سپریم کورٹ نے اپنے اصل دائرہ اختیار کے مطابق،:
“سفیر کو متاثر کرنے والے تمام معاملات میں سپریم کورٹ کا دائرہ اختیار یکساں ہوگا۔ دیگر وزراء اور قونصلر، اور ایسے مقدمات جن میں ریاست فریق ہے، دیگر تمام معاملات میں سپریم کورٹ کو اپیل پر فیصلہ کرنے کا اختیار حاصل ہوگا۔”
اس میں کہا گیا کہ امریکی سپریم کورٹ نے 1789 کے ایکٹ کو غیر آئینی قرار دیتے ہوئے اسے غیر آئینی اور کالعدم قرار دیا۔
“کیونکہ ریاست کا آئین کسی بھی تنازعہ کی صورت میں کسی بھی قانون پر غالب ہے۔ بنیادی قانون لاگو ہونا چاہیے۔ اور اس قانون سے متصادم قانون کا کوئی بھی عمل یا دفعات کا کوئی قانونی اثر نہیں سمجھا جائے گا،” فیصلے میں امریکی سپریم کورٹ کے فیصلے کا حوالہ دیا گیا ہے۔
