ممبئی کی عدالت نے رچرڈ گیئر کے خلاف بے حیائی کا مقدمہ خارج کر دیا۔

انتظامی عدالت کے حکم کے مطابق ممبئی کی عدالت کے جج ایس سی جادھو نے بھارتی اداکارہ شلپا شیٹی کو مختلف شقوں کے تحت ان کے اور امریکی اداکار رچرڈ گیر کے خلاف راجستھان میں درج مقدمات سے باضابطہ طور پر رہا کر دیا ہے۔ انڈین پینل کوڈ (IPC) اور انفارمیشن ٹیکنالوجی ایکٹ برائے انڈسنٹ رپورٹ۔ ہندوستان ٹائمز۔

سال 2007 میں اے پہلا خوف اداکارہ نے بالی ووڈ اسٹار شیٹی کے گال پر بوسہ دیا۔ جب وہ راجستھان میں ایڈز کی تعلیم کے ایک پروگرام میں اسٹیج پر اکٹھے ہوئے، جبکہ میٹرو پولیٹن جج کیتکی چوان نے جنوری 2022 میں شیٹی کو پہلے ہی مقدمے سے برخاست کر دیا تھا۔ راجستھان میں شکایات کی وجہ سے یہ مقدمہ ابھی تک جاری ہے، شیٹی پر اعتراض کیے بغیر ایک فحش حرکت کرنے کا الزام ہے۔ گیر کا بوسہ۔

جج نے گواہی پر نظر ثانی کی۔ کہا جاتا ہے کہ مدعا (چیٹی) کو بوسہ نہیں دیا گیا تھا، بلکہ بوسہ دیا گیا تھا، اس لیے اس کی فحاشی واضح نہیں تھی۔ عدالت نے یہ فیصلہ بھی سنایا “تجویز کرنے کے لئے کچھ نہیں ہے” کہ بالی ووڈ اسٹار نے کسی بھی طرح سے اس طرح کام کیا ہے کہ کسی بھی شکل میں ویمنز انڈیسنٹ شو (پرہیبیشن) ایکٹ کے تحت ایک جرم ہے۔

“پولیس ریکارڈ اور دستاویزات پر غور کرتے ہوئے، ملزم پر فرد جرم عائد کرنے کے لیے کوئی دستاویز موجود نہیں، عدالتی حکم میں لکھا گیا۔

استغاثہ نے کہا کہ ملزم پر آئی پی سی سیکشن 292 کے تحت بے حیائی کے الزامات کے تحت فرد جرم عائد کرنے کے لیے کافی ثبوت موجود ہیں۔ انفارمیشن ٹیکنالوجی ایکٹ کی دفعات اور ویمنز پورنوگرافی ایکٹ (ممنوعہ) اور جج کے حکم کو منسوخ کرنے کی دعا کی۔

شیٹی، جس کی نمائندگی ایک حامی پرشانت پاٹل کر رہے ہیں، اس دعوے کی مخالفت کرتے ہیں۔ یہ بتاتے ہوئے کہ نچلی عدالت کا حکم “قانونی اور جائز” میں الزامات لگانے کے لیے مواد شامل نہیں ہے۔ اس لیے ترتیب میں کوئی مبینہ بگاڑ نہیں تھا، اس لیے ترمیم کی درخواست کو بڑی قیمت پر منسوخ کرنا پڑا، پاٹل نے دلیل دی۔

عدالت نے دونوں فریقین کے دلائل سننے کے بعد… اس میں 3 اپریل کو کہا گیا تھا، “وہ خواتین جو سڑک پر گھومتی ہیں یا عوامی سڑکوں یا پبلک ٹرانسپورٹ میں چھوتی ہیں۔ ذہنی جرم کی سطح پر ملزم یا مجرم نہیں کہا جا سکتا۔ اور اسے حراست میں نہیں لیا جا سکتا۔ اسے قانونی چارہ جوئی کے لیے ذمہ دار بنانے کے لیے غیر قانونی کوتاہی کے لیے۔

جج نے کہا کہ جج کا حکم اس عدالت کے ہاتھ میں کسی مداخلت کی ضرورت نہیں ہے۔ اس میں مزید کہا گیا کہ جج نے مواد کا “درست انداز میں” جائزہ لیا۔